Алгоритм организации экспертных опросов и обработки оценок

Алгоритм организации экспертных опросов приведен на рис. 2.13.

В частности, Б. Г. Литвак на основе обобщения и исследования видов шкал измерении и отношений рассматривает особенности мер близости разного рода (на неметризованных и векторных отношениях, структурные, Евклидовы), характеризует принципы и методы, основанные на выборе различных способов упорядочения и отношений предпочтения (в том числе методы ранжирования и гиперупорядочения, методы парных сравнений Черчмена — Акоффа, Терстоуна, метод «смешанной альтернативы» фон Неймана — Моргенштерна, принцип отбрасывания альтернатив Эрроу, алгоритмы отыскания медианы Кемени, метризованные ранжирования, алгоритмы выбора по принципу Парето, методы определения предпочтений на множествах многомерных альтернатив и т.п.).

Целесообразность применения того или иного метода определяется характером анализируемой проблемы, используемой информации.

Если оправданы лишь качественные оценки объектов по тем или иным качественным признакам, то используются методы ранжирования, парного и множественного сравнения. Если характер анализируемой информации таков, что целесообразно получить численные оценки объектов, то можно использовать тот или иной метод, начиная от непосредственных численных оценок и кончая более тонкими методами Терстоуна и фон Неймина — Моргенштерна.

Методы экспертных оценок обладают различными качествами, но приводят в общем случае к близким результатам. Практика применения этих методов показала, что наиболее эффективно комплексное применение различных методов для решения одной и той же задачи. Сравнительный анализ результатов повышает обоснованность делаемых выводов. При этом следует учитывать, что методом, требующим минимальных затрат, является ранжирование, а наиболее трудоемким — метод последовательного сравнения (Черчмена —Акоффа). Метод парного сравнения без дополнительной обработки не дает полного упорядочения объектов.

При проведении социологических измерений, которые можно рассматривать как разновидность экспертных оценок (особенно в случае организации выборочного социологического исследования), используют обычно качественные шкалы разного рода, которым ставятся в соответствие количественные оценки степени значимости («очень важно», «важно», «скорее важно, чем нет» и т.д.) или оценивается введенный в вопросе качественный признак и вопрос формулируется в виде утверждения, а при ответе на него просят выразить степень согласия или несогласия с утверждением (в форме «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «категорически не согласен» или «да», «скорее да, чем нет», «скорее нет, чем да», «нет» и т.д.).