«Политика «военного коммунизма» и государственное предпринимательство

В чем сущность политики «военного коммунизма»? Ленин писал, что это была попытка «…наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически».

Эта политика означала отказ от денег, от торговли, рынка, поскольку капитал — это деньги, и если не будет денег — не будет капитализма. Поскольку товарно-денежные отношения — это регулятор капиталистической экономики, их следует заменить чем-то другим. Предполагалось, что их можно заменить прямым, т. е. административным управлением со стороны государства. Отказ от рынка логически вел к тому, что государство должно было стать единственным предпринимателем.

В политике «военного коммунизма» следует различать две стороны: вынужденность ее действий и их интерпретацию.

Отказ от денег был вынужденным, потому что деньги обесценились и уже не выполняли своих функций. Это рассматривалось не как вынужденная мера, а как переход к коммунистическому уравнительному распределению.

В промышленности военный коммунизм выражался во введении определенных мер:

1. Была объявлена национализация всех предприятий с числом рабочих свыше 5-10 человек. Поскольку Ленин утверждал, что минимальный предел капиталистического предприятия — 16–20 рабочих, значит, теперь национализировались предприятия, которые находились на стадии простого товарного производства и не достигали еще капиталистического уровня. Национализированные до этого фабрично-заводские предприятия одно за другим закрывались, потому что разрушалось именно крупное, сложное производство, которое не могло обойтись без поставщиков, без стабильных экономических связей. Соответственно, увеличивалась доля кустарного и полукустарного производства. Государственный сектор в промышленности снова оказался в меньшинстве, поэтому для восстановления господствующей позиции государства в промышленности, для мобилизации ресурсов на военные нужды государству надо было взять в руки всю оставшуюся промышленность. Но эта национализация рассматривалась как этап перехода к коммунизму, поскольку ликвидировались остатки частного предпринимательства, и создавались условия, чтобы «…все работали по одному общему плану, на общей земле, на общих фабриках и заводах и по общему распорядку». Очевидно, по представлению Ленина, в этом и заключался коммунизм.
2. Вынужденным был отказ от экономических отношений в промышленности, переход к системе «главкизма». Поскольку деньги перестали выполнять свои функции, денежные отношения приходилось заменять прямым административным управлением. Предприятия полностью лишались хозяйственной самостоятельности, и государство через систему ВСНХ, непосредственно управляло предприятиями, как частный предприниматель управлял своей фабрикой, рассчитывая работу отдельных цехов и подразделений. Переход к таким методам был необходим для того, чтобы все ресурсы направлять на военное производство, обеспечить военные потребности. Но это рассматривалось не как вынужденная мера, а как высшее достижение перехода к коммунизму — отказ от денег и торговли.
3. Вынужденной была всеобщая трудовая повинность, принудительный труд. Поскольку не действовала материальная заинтересованность, ее приходилось заменять принуждением, но это рассматривалось как переход к коммунизму.

Логически это обосновывал Троцкий: «Мы идем к труду... на основе хозяйственного плана, обязательного для всей страны, т. е. принудительного для каждого работника. Это основа социализма».

Принудительный труд логически вытекал как из отказа от товарно-денежных отношений, так и из того обстоятельства, что единственным работодателем в стране было государство, следовательно, человек, не работавший на государство, не работал вообще.

В сельском хозяйстве главной мерой военного коммунизма стала продразверстка. Это была также вынужденная мера: поскольку был нарушен товарооборот между городом и деревней, товарно-денежные отношения и здесь приходилось заменять принуждением. Но и продразверстка рассматривалась как переход к коммунистическому, уравнительному распределению: ведь часть конфискованного у богатых крестьян продовольствия передавалась деревенским беднякам, а в городах это продовольствие распределялось по уравнительному принципу между рабочими.

Таким образом, политика «военного коммунизма» стала наиболее последовательным проявлением перехода к новой системе предпринимательства, противоположной капитализму с его товарно-денежными отношениями.

Вся последующая история советского предпринимательства представляла уже компромисс: административные методы в той или иной степени дополнялись товарно-денежными отношениями. В этом и заключался смысл определения «социализма» как сочетания административно-государственных и товарно-денежных, т. е. коммунистических и буржуазных отношений.