Добрый день, Ольга Михайловна!

Преподаватель сейчас находится в отпуске. Он сможет Вас проконсультировать после 13 марта.

С уважением, Нелли

Добрый день, Ольга.

Спасибо за ваш вопрос. Приятно, что студенты читают и анализируют материал, даже не входящий в обязательню часть курса:)

Эти три оговорки действительно преследуют разные цели и приведены как примеры того, что может встречаться в дистрибьютерских договорах вообще, применительно к ограничению чьего-то положения.

Первый вариант обязательства дистрибьютора осуществлять на территории прямые продажи товара другому дистрибьютору в оплату ему возмещения может означать, что дистрьбитьютор А на какой-то территории имеет право продавать товар по договору дистрьютору Б, оплачивая его посреднические услуги по продаже. Зарабатывают в этом случае оба — и А и Б. Хотя А несет потери в размере вознаграждния Б, но! при условии, что продажи с двойными усилиями увеличатся — это становится выгодно! Довольно гуманный вариант.

Вариант два оговорка, запрещающая дистрибьютору производить на территории прямые продажи товара непосредственно другому дистрибьютору означает, что придя на какой-то рынок, дистрибьютер А вынужден сам проводить продажи конечным пользователям, т.к. договор ему запрещает пользоваться чьим-то еще каналом сбыта (например, уже работающего на этой территории дистрибьютора Б, пусть он этот товар раньше и не продавал). Жестко, на заставляет развивать собственные каналы сбыта.

И третий вариант, что приводился в лекции оговорка, запрещающая всем дистрибьюторам и перепродавцам осуществлять продажи на территории, предоставленной другому дистрибьютору означает, что по договору территория дистрибуции четко поделена между перепродавцами и конкурировать в пределах одной зоны им запрещено.

С уважением, Виктория