Добрый день! Помогите разобраться сразу с тремя вопросами теста. Видимо, я не понимаю самих формулировок предлагаемых ответов.

1) 11 вопрос о ролике убийства. На мой взгляд, это просто демонстрация низкой общественной морали. Вообще убийство на улице - это, конечно, случай социальной опасности, но вопрос не об убийстве, а о факте публикации ролика, а это уже под определение опасности не подпадает. Об активной гражданской позиции речь не идет, т.к. о таких фактах надо сообщать в органы, а не публиковать на сайтах. Пропагандой насилия это вряд ли является: скорее всего, сайт не имел намерения призвать своих посетителей поступать так же.

2) Вопрос 13, о пожаре в лесничестве. Подобный случай как раз описан в учебнике, там сказано, что такие случаи являются примером одновременно экономического и экологического вреда.

3) Вопрос 21, чем отличается производственная авария от техногенной катастрофы. Мое мнение: масштабами трагических последствий. Угроза жизни людей есть в обоих случаях, происхождение одинаковое (техногенное), наличие человеческих жертв - это признак катастрофы, а не аварии, а экстремальность развития - это более обтекаемое понятие, чем масштаб трагических последствий.

Где я ошибаюсь?

С уважением, Сергей Глушков

Добрый день, Виктория! Спасибо, без Вашей помощи я бы еще долго блуждал в трех соснах :)

С уважением, Сергей